Vzdržni sistemski model in digitalna deliberativna demokracija
kibernetski okvir za odpornost, vključenost in prilagodljivost
DOI:
https://doi.org/10.37886/ip.2026.004Ključne besede:
digitalna deliberativna demokracija, vzdržni sistemski model, vzvodne točke, kibernetika, upravljanje, povratne zanke, spletne participativne platforme, digitalne demokratične inovacijePovzetek
Raziskovalno vprašanje (RV): Kako in v kolikšni meri lahko Model viable sistema (VSM), okrepljen s perspektivo vzvodnih točk Donelle Meadows, ponudi uporabna in sistemska priporočila za preoblikovanje digitalnih demokratičnih sistemov z namenom krepitve njihove odpornosti, prilagodljivosti in vključenosti?
Namen: Namen raziskave je usmerjen v razvoj analitičnega in transformativnega ogrodja namenjenega diagnosticiranju strukturnih slabosti digitalnih platform. Hkrati ogrodje zagotavlja tudi opredelitev intervencijskih točk. Njihova naloga je, da omogočijo prehod od digitalne participacije kot tehničnega ogrodja k digitalni deliberacijo kot vzdržnemu, rekurzivnemu in učečemu se demokratičnemu sistemu.
Metoda: Teoretični pristop, ki vključuje vsebinski pregled literature in strukturirano analizo sedmih primerov platform. Kot kodirna matrika je bil uporabljen VSM. V procesu so bile kartirane platforme po petih podsistemih. Medtem, ko so bile Meadowsove vzvodne točke uporabljene kot hevristično orodje za opredelitev transformativnih intervencij. Kvalitativno kodiranje in sinteza sta bila izvedena z NVivo.
Rezultati: Iz analize je razvidno, da večina platform trpi za asimetričnim razvojem podsistemov. Tako koordinacija (S2) predstavlja največkrat ozko grlo. Razvidno je tudi, da je strateška inteligenca (S4) premalo integrirana, medtem ko normativna identiteta (S5) pogosto ostaja na deklarativni ravni. Povratne zanke so večinoma enosmerne in rekurzivne strukture redke. Med platformami izstopa vTaiwan. Gre za dober primer iz prakse, ki je dosledno implementiral vse VSM funkcije in ima razvito bidireksijske povratne zanke.
Organizacija: Ugotovitve raziskave so uporabne za razvijalce platform, občinske uprave in javne institucije v okviru razvoja bolj odpornih in legitimnih digitalnih participativnih sistemov. V okviru priporočil so podani standardizirani moderacijski protokoli, vzpostavljeni so zavezujoči se mehanizmi institucionalnega odziva. Vključena je tudi integracija strateških analitičnih orodij v upravljavske procese.
Družba: Rezultati raziskave prispevajo k razumevanju možnosti krepitve demokratične legitimnosti s strani digitalnih deliberativnih platform. Predvsem je potrebno izpostaviti vključenost marginalnih skupin in pomen zaupanja v institucije. V okviru študije so obravnavana tudi tveganja algoritmičnih pristranskosti, dezinformacij in neenakosti dostopa do informacij. Za vse te izzive pa je potremo oblikovati regulativne okvirje na rani EU in posameznih držav.
Originalnost: Originalnost prispevka je v sistematičnem povezovanju VSM in Meadowsovih vzvodnih točk kot integriranega dvostopenjskega ogrodja za analizo digitalnih deliberativnih sistemov. VSM je že bil apliciran na organizacijske sisteme, medtem ko kombinacija le tega z Meadowsovo teorijo intervencijskih točk v okvir digitalne demokracije predstavlja novo analitično paradigmo.
Omejitve/nadaljnje raziskovanje: Primarna omejitev študije leži v teoretični naravi rzaiskave, ki ne vključuje empiričnega testiranja ogrodja v okviru institucionalnih okolij. Sama dinamičnost digitalnih platform in vse hitrejši tehnološki razvoj omejujeta posploševanje ugotovitev. Potrebno bi bilo empirično validirati ogrodje v realnih digitalnih deliberativnih procesih. Potrebno je pripraviti longitudialne študije platform in komperativno analizo v okviru različnih kulturnih in institucionalnih okoljih.
Literatura
Alnemr, N. (2025). Deliberative democracy in an algorithmic society: Harms, contestations and deliberative capacity in the digital public sphere. Democratization, In press.
Baxter, G., & Sommerville, I. (2011). Socio-technical systems: From design methods to systems engineering. Interacting with Computers, 23(1), 4–17.
Beer, S. (1985). Diagnosing the system for organisations. Wiley.
Bowen, G. A. (2009). Document analysis as a qualitative research method. Qualitative Research Journal, 9(2), 27–40.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.
Decidim. (2026). Decidim. https://decidim.org/
Espejo, R. (2022). Cybersyn, big data, variety engineering and governance. AI & Society, 37(3), 1163-1177.
Espejo, R., & Reyes, A. (2011). Organizational systems: Managing complexity with the viable system model. Springer.
Espinosa, A. (2025). Revisiting the Viable System Model as an emancipatory systems approach. Systems Research and Behavioral Science, 42(1), 171-188.
EUComMeet. (2024). EUComMeet: Deliberative spaces for democracy. https://www.eucommeet.eu/
European Commission, Joint Research Centre. (2025). Harnessing innovation in online deliberation. Publications Office of the European Union. https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC139951
European Data Protection Supervisor. (November 14, 2022). EU-wide cybersecurity requirements to protect privacy and personal data. https://www.edps.europa.eu/press-publications/press-news/press-releases/2022/eu-wide-cybersecurity-requirements-protect-privacy-and-personal-data_en
European Union. (2016). Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of April 27, 2016, on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation). https://www.legislation.gov.uk/eur/2016/679/contents
European Union. (2022). Directive (EU) 2022/2555 of the European Parliament and of the Council of December 14, 2022, on measures for a high common level of cybersecurity across the Union, amending Regulation (EU) No 910/2014 and Directive (EU) 2018/1972, and repealing Directive (EU) 2016/1148 (NIS 2 Directive). https://www.nis-2-directive.com
European Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of June 13, 2024, laying down harmonised rules on artificial intelligence. https://www.springlex.eu/en/packages/ai-act/ai-act-regulation/
Gutmann, A., & Thompson, D. (1996). Democracy and disagreement. Harvard University Press
Habermas, J. (1996). Between facts and norms: Contributions to a discourse theory of law and democracy (W. Rehg, Trans.). MIT Press.
Jiménez-Pernett, J., Lehoux, P., Olry-de-Labry, A., & Bermudez-Tamayo, C. (2023). Accounting for power imbalances in online public deliberations. a systematic review of asymmetry measures. Health Policy and Technology, 12(1), 100721.
Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology (2nd ed.). SAGE.
Laouris, Y., & Tuddenham, P. (2025). Revitalizing democracy through cybernetics and systems science: Principles and applications for effective governance. Futures, 103693.
Le Blanc, D. (2020). E-participation: A quick overview of recent qualitative trends (DESA Working Paper No. 163, ST/ESA/2020/DWP/163). United Nations, Department of Economic and Social Affairs. https://www.un.org/esa/desa/papers/2020/wp163_2020.pdf
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE.
Loomio. (n.d.). Loomio. https://www.loomio.com/
Meadows, D. H. (2008). Thinking in systems: A primer. Chelsea Green Publishing.
Mikhaylovskaya, A. (2024). Enhancing deliberation with digital democratic innovations. Philosophy & Technology, 37(1), 3.
MultiPoD. (2025). MultiPoD: Multilingual and multicultural spaces for political deliberation. http://multipod-project.eu/
Newberry, P., & Carhart, N. (2025). Deliberative Systems Mapping: a participatory and democratic method for regenerative practice. Cities & Health, 9(6), 997-1005.
OECD. (2022). OECD guidelines for citizen participation processes. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-guidelines-for-citizen-participation-processes_f765caf6-en.html
Pentland, A., & Tsai, L. (2024). Toward building deliberative digital media: From subversion to consensus. PNAS Nexus, 3(10), pgae407.
Sadat, A. (2025). Digital governance and civic inclusion to enhance public participation. Frontiers in Political Science, 7,1671373.
van Der Heijden, J. (2022). The value of systems thinking for and in regulatory governance: An evidence synthesis. Sage Open, 12(2), 21582440221106172.
vTaiwan. (n.d.). vTaiwan. https://info.vtaiwan.tw/
QSR International. (2020). NVivo qualitative data analysis software (Version 12). QSR International Pty. https://lumivero.com/products/nvivo/
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE.
Prenosi
Objavljeno
Številka
Rubrika
Licenca
Avtorske pravice (c) 2026 Vasja Roblek
To delo je licencirano pod Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 4.0 mednarodno licenco.
