Staranje v lastnem domu z vplivom na urbane transformacije
DOI:
https://doi.org/10.37886/Ključne besede:
stanovanja za starejše, oskrbovane stanovanjske enote, staranje na domu, oskrba na domuPovzetek
Raziskovalno vprašanje: V članku odgovarjamo na vprašanje, kakšno stanovanj si starejši oskrbovanci dolgotrajne oskrbe na domu v Sloveniji želijo potem, ko bodo njihove funkcionalne zmožnosti znatno zmanjšane tako, da bo popolna oskrba na obstoječem domu otežkočena.
Namen: Anketirani so bili oskrbovani v obstoječem domu, kjer so živeli več let, skupaj s svojo družino ali sami, v velikem stanovanju oziroma hiši. Zavedali so se, da bi bilo težko, da še naprej ostanejo tam, ko jim funkcionalne zmožnosti upadajo še naprej. Povprašali smo jih, kam bi se radi preselili in kakšno stanovanje si želijo, kaj bi moralo tako stanovanje vključevati, da bi zadovoljevalo njihove potrebe in pričakovanja.
Metoda: Po pregledu evropske in ameriške strokovne literature na to temo in še predvsem ob izvajanju skupnega projekta z Univerzo Južne Floride, smo ugotovili, da bi se lahko tudi v Sloveniji gradnja stanovanj za upokojence razvijala v različnih urbanih strukturah in da obstaja velika vrzel med potrebami in ponudbo stanovanj prilagojenih starejšim v Sloveniji. To dodatno vpliva na togost slovenskega nepremičninskega trga in zmanjšanje zemljiško rento, ki jo lokalne skupnosti najemajo preko nadomestil za uporabo stavbnega zemljišča in pri prenosih lastništva, če to primerjamo z rezultati v ZDA in z Zahodnoevropsko prakso. V raziskavo so bili vključeni starostniki, ki uporabljajo storitve dolgotrajne oskrbe. Ker smo želeli spoznati želeno strukturo grajenega okolja za starejše smo organizirali 3 skupine intervjujev starostnikov, ki prejemajo pomoč na domu v treh različnih slovenskih občinah in ocenili odstotek posameznih želenih vrst stanovanj in oskrbe.
Rezultati: Rezultati so pokazali, da več kot polovica slovenskih upokojencev, ki so že vključeni v dolgotrajno oskrbo, pogreša možnost, da se preselijo v vasi ali stanovanjske skupnosti za starostnike, kjer bi lahko bolje varovali svoje dostojanstvo, zasebnost in neodvisnost kot v institucionalnem varstvu v domovih za ostarele.
Pomen za organizacije in družbo: Te ugotovitve so lahko pomembna pobuda za lokalne uprave, da (a) prično graditi stanovanj prilagojena potrebam starejših s padajočimi funkcionalnimi zmožnostmi sami ali (b), da ustvarijo pogoje za to, da bi pritegnili zasebne naložbe v primerna in cenovno dostopna stanovanja za upokojence.
Novost: Tovrstni raziskovalni rezultati v Sloveniji še niso bili na voljo, čeprav nam lahko take raziskave dajejo boljši vpogled v to, kaj je najpomembnejše za slovenske upokojence s padajočimi funkcionalnimi kapacitetami glede stanovanjske oskrbe potem, ko onemorejo.
Predlog za nadaljnje raziskovanje: Raziskava je potekala izven glavnih mest Slovenije na nivoju NUTS 2, se pravi izven Ljubljane in Maribora, kjer bi lahko dobili drugačne rezultate. Zato bi bilo smiselno tovrstno raziskavo posebej izvajati vsaj na področju Ljubljane.
Članek je rezultat dela na doktorski disertaciji prve avtorice in sodelovanja na bilateralnem ARRS projektu z USF Tampa, ZDA.
Literatura
1. Black, K., & Dobbs, D. (2015). Community-Dwelling Older Adults’ Perspectives on What Matters Most: Findings From an Exploratory Inquiry. Activities, Adaptation & Aging, 39:2,133-152, DOI: 10.1080/01924788.2015.1025674.
2. Black, K., & Dobbs, D. (2013). Community-dwelling older adults’ perceptions of dignity: Core meanings, supports, challenges, and opportunities. Ageing & Society. Advance online publication. doi:10.1017/S0144686X13000020
3. Bogataj, D., Szander, N., Ros-Mcdonnell, D. (2015). Španski model bivalnega prostora in zagotavljanje dolgotrajne oskrbe: (Kaj se lahko centralno-evropske in vzhodnoevropske države naučijo od Španije). Dolgotrajna oskrba: izzivi in priložnosti: oskrbovalni in bivalni vidiki, (MEORL, Ser.n. 19). Šempeter pri Gorici: MEDIFAS; Ljubljana: Skupnost socialnih zavodov Slovenije, p. 59-80.
4. EC, 2015. Innovation for Active & Healthy Ageing. European Summit on Innovation for Active and Healthy Ageing, Final Report. Brussels: EC and Partners.
5. Kavšek, M., Bogataj, D. (2015). Smernice kakovosti dolgotrajne oskrbe. In: Ros Mcdonnell, L., Bogataj, D. , Kavšek, M. (Eds). Dolgotrajna oskrba : izzivi in priložnosti : oskrbovalni in bivalni vidiki, (MEORL, ser. n. 19). Šempeter pri Gorici: MEDIFAS; Ljubljana: Skupnost socialnih zavodov Slovenije, p. 1-27.
6. Ros Mcdonnell, L., Bogataj, D., Kavšek, M. (2015). Dolgotrajna oskrba : izzivi in priložnosti : oskrbovalni in bivalni vidiki, (MEORL, Ser.n.. 19). Šempeter pri Gorici: MEDIFAS; Ljubljana: Skupnost socialnih zavodov Slovenije.
7. DEMHOW Group of authors(2009), »Home ownership as wealth over the life cycle, European Household Motivation for Residential Assets « http://www.demhow.bham.ac.uk/reports/A3.pdf),
8. European Commission (2010). GREEN PAPER towards adequate, sustainable and safe European pension systems, Brussels, COM(2010) 365/3. {SEC(2010) 830}; http://www.eupensiondebate.eu/LinkClick.aspx?fileticket=KXIZNBtyvj4%3D&tabid=3802 (available 22.11.2015).
9. European Commission (2015a). The 2015 Pension Adequacy Report: current and future income adequacy in old age in the EU, Volume I, Brussels. (available 22.11.2015).
10. European Commission, (2012). WHITE PAPER An Agenda for Adequate, Safe and Sustainable Pensions, COM(2012) 55 final, Brussels. (available on 22.11.2015).
11. European Commission, (2015b). The 2015 Ageing Report: Economic and budgetary projections for the 28 EU Member States (2013-2060) Brussels.
12. European Commission, (2015c).. Innovation for Active & Healthy Ageing. European Summit on Innovation for Active and Healthy Ageing, Final Report. Brussels: EC and Partners.
13. Council of the European Union, Social Protection Committee (2014). Adequate social protection for long-term-care needs in an ageing society, Brussels.
14. European Insurance and Occupational Pension Authority - EIOPA (2012). Consultation papers; https://eiopa.europa.eu/consultations/consultation-papers/index.html (available on 22.11.2015).
15. Kavšek, M.(2012). Razvoj smernic kakovosti storitev dolgotrajne oskrbe starejših. Magistrska naloga. Univerza v Mariboru, FOV, Kranj.
16. Stula, S. (2012) Living in Old Age in Europe - Current Developments and Challenges. Observatory for Sociopolitical Developments in Europe, WP 7, Berlin: Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e.V.
17. United States. Congress. Senate. Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs. Subcommittee on Housing, Transportation, and Community Development (2009). Modernizing affordable housing for seniors and people with disabilities, Washington DC: (DLC) 2010532173, (OCoLC)671917965.